Pragmatisch betrachtet. Glaubst Du das Forum bei fairdo lebt wieder auf?

Zum WIE meine ich, dass die Diskussion darüber, was denn entstehen soll (z.B. Nachhaltigkeits-Meta-Blog, Nachhaltigkeits-logger-Plattform, …)hier nicht am richtigen Ort ist, da BIOEMMA eben ein Blog ist bei dem einer (in dem Fall du) die Themen vorgibt und alle anderen kommentieren dazu. Diese Diskussion sollte anderswo geführt werden und das natürlich abseits von dem, was du schon machst – was ich ja ausdrücklich gut finde!!

Zu, WAS: Dass es sich hier (BIOEMMA) um einen Blog handelt und der Aggregator dazu dient, dass andere Blogs einfließen habe ich schon verstanden und finde es explizit gut. Ich finde es schon wichtig, dass hier unterschieden wird zwischen den “Methoden”, denn ob es ein Meta-Blog oder eine Plattform, ein Wiki, … wird ist schon entscheiden wichtig. Du hast dich mit BIOEMMA entschieden, aber in den Kommentaren wird wird nicht BIOEMMA diskutiert, sondern generell die Frage der Vernetzung.

OB Öko oder Naschhaltig ist für mich schon ein Wichtiger Grundsatz, denn wenn sich jemand “Öko-Blogger” nennt, dann ist er noch alneg kein “Nachhaltigkeits-Blogger”. Ich war neulich in einem Seminar, wo es um die Entscheidung ging für die Teilnahme an einem Lehrgang und da hat eine Dame doch tatsächlich folgendes gemeint:
“Ich dachte immer Nachhaltigkeit bezieht sich auf die Ökologie. Wenn das nicht so ist, dann ist der Lehrgang für mich uninteressant!”
Ökoblogger können also durchaus assozial sein oder Ökonomie völlig ignorieren. Damit sind sie aber keinesfalls “nachhaltig”. Das mag etwas kleinlich erscheinen, ist meiner Meinung nach aber gerade bei der derzeitigen Verwaschung des Begriffs sehr entscheidend.
Ob das für Bioemma in deinem fall wichtig ist, ist natürlich deine Entscheidung

@roland:
Genau diese Begriffs- und Methodendiskussion wollte ich vermeiden. Kann sein, dass Nachhaltigkeit der falsche Begriff ist, es kann auch sein, dass ein Forum viel besser als ein Blog ist und wahrscheinlich ist ein Aggregator sogar die schlechteste aller Lösungen.
Worum es geht ist endlich zu einem Resultat zu kommen, das wenn auch mangelhaft ein Kristallisationspunkt für weitere Aktivitäten sein kann. Die perfekte Lösung gibt es eh nicht, wenn überhaupt eine Verschmelzung mehrerer suboptimaler Lösungen. Wenn Du ein Forum für geeignet hältst, dann kommt ein Forum dazu, das Du dann betreuen kannst. Wenn sich jemand findet der einen Redaktionsstab aufbaut der Artikel schreibt, darf sie/er das machen. Wiki, Social Networking ganz wie belieben.
Der Knackpunkt ist, es muss gemacht werden. Über das Thema wird immer nur geredet, während gleichzeitig die technischen Gegebenheiten immer besser werden. Die Akteure, wenn man so will, sind immer noch die gleichen. Woran happerts?

Um die Frage nach Bio Emma zu beantworten. Bio Emma WAR ein Versuch, um die Möglichkeiten auszuloten wie man Nachrichtenquellen zu grünen (oder wie man sie sonst bezeichnen möchte) Themen sammelt und in einer Art Blog-/Presseschau darstellt.
Bio Emma IST ein Blog in dem es um einen Aggregator nachhaltiger/grüner/ökologischer/politischer Blogs geht.

zu Beginn einmal gleich vielen Dank an Micha für die Initiative. Ich war etwas länger quasi “offline” (bin ich damit schon ein wenig meiner “Nachhaltigkeitspflicht” schuldig geblieben und habe daher gar nichts davon mitbekommen, dass hier auf BioEmma kräftig etwas weitergeht.

Mir fallen dazu auch viele Dinge ein. Zuerst ein paar grundsätzliche Dinge:

(1) ist die Vermischung von ÖKO und Nachhaltig eigentlich zulässig? Ich sehe darin eine gewaltige Reduzierung. Nachhaltigkeit steht immer auf 3 Beinen: ökologisch, sozial und ökonomisch. Neuerdings wird häufig auch eine 4 Säule propagiert: politisch

(2) Ich finde es gut, dass die Diskussion so vielfältig geführt wird und beim Lesen der Kommentare merke ich auch dass es um Reduktion gehen muss: kurz gesagt um eine Definition der Ziele.

(3) Welches Medium dient der Kommunikation zur Definition der Ziele am Besten? Ein Blog oder eine “Aggregator-Plattform” zerreist diese Kommunikation sehr stark, finde ich. Ein Forum könnte hier durchaus besseres leisten und bietet dazunoch einen neutralen Boden auf dem Jeder ein Thema beginnen kann. Im Zuge der ersten Diskussionen mit Micha habe ich ein derartiges auch bereits auf fairdo begonnen:
http://www.fairdo.net/gruppen/nachhaltigkeitsblogger/
Noch besser wäre meiner Meinung nach aber auch ein Rahmen wie das Bloggertreffen auf der Biofach (wird es das 2009 wieder geben?) oder auch das socialcamp (http://socialcamp.mixxt.de).

Und damit auch kurz zu den Inhalten:
Alle Vorschläge von Social Bookmarking bis Ökopedia sind super, aber die Frage ist ja auch schon gestellt worden: Worum gehts bei BioEmma? Ich arbeite selbst auch seit längerem mit einer eigenen WIki in der ich alle Informationen für mich strukturiert zusammenfasse. Aber im Web suche ich das nicht. Die Vielfalt ist ein zentraler Bestandteil der Nachhaltigkeit und die Initiative von Micha finde ich deswegen gut, weil einfach einmal ein “Versuchsfeld” (Entschuldige die Darstellung) vorhanden ist. Es ist reduziert auf die Blogs und diese sind eben keine Wiki und auch kein Social Bookmarking.
Die Liste der Funktionalitäten von Manuel, die du erwähnst, Micha, wäre natürlich mal interessant. Wo gibts denn die?
Die Finanzierung muss natürlich auch Thema sein, aber das kann erst dann passieren, wenn es klare Ziele und ein Konzept gibt. Im Bereich Informationsverbreitung gibt es zahlreiche Förderungen. Dass sich damit eine kleine Redaktion finanzieren lässt kann ich mir gut vorstellen.

Und zum Schluss noch etwas in den Äther gerufen: Eines der großen Hindernisse für eine nachhaltige Entwicklung ist der Individualismus. Jeder will alles und das nur für sich alleine. Um nachhaltig zu leben müssen wir aber das Gemeinsame in den Vordergrund stellen. Was wäre das bei diesen jetzt laufenden Initiativen?

An dem Beispiel kann ich mal schildern, warum ich reine Aggregatoren für poblematisch halte.

1. Die Navigation läuft innerhalb einer Webseite, die mit der Quelle nichts zu tun hat. Erst auf der Detailansicht des aggregierten Artikels kommt man zum Link des Originals.

2. Die Unterscheidung zwischen eigenem und fremden Inhalt ist nur bedingt möglich. In dem konkreten Beispiel taucht überall als Autor Carl Jonas auf, auch wenn der Text nur übernommen wurde.

3. Je nach Länge des Zitats ist die Grenze zum Content Klau schneller erreicht als man meint. Das finden nicht alle lustig, vgl. http://bioemma.de/2008/07/26/gerade-noch-rechtzeitig/

4. Das manuelle Einstellen von fremden Artikeln bringt keine Vorteile gegenüber dem automatischen Aggregieren, so lange keine weiteren Features geboten werden. Z.B. Kontext zu anderen Artikeln herstellen, Quellenanalyse …